返回 2025年06月09日

　　□本报记者张苑 通讯员杨琳 李礼
　　一台空调外机，在两个邻居之间引发了一场持续三年的“拉锯战”。近日，在法院的强力执行下，这场“邻里大战”终于画上句号。看着工人拆下最后一个支架，徐某长舒一口气：“这下终于能睡个安稳觉了。”
　　事情要从三年前说起。徐某和王某是同事，他们于2022年同时购买了位于桂林某小区同一单元同一楼层的房屋，成为邻居。新房装修时，王某将客厅空调外机安装在正对徐某家厨房窗户的外墙上。徐某发现后，以外机离煤气管道过近、油烟会影响外机为由与王某交涉。王某觉得徐某说得有理，便将空调外机调整到徐某家厨房窗户下方的外墙上，但空调外机仍有一半对着徐某家厨房窗户。
　　入住后，徐某发现王某家的空调外机产生的热气不断从厨房窗户吹进家里。关窗后，空调运行产生的噪声仍能传进家中，影响了一家人的生活。而且徐某认为该空调外机极易成为他人攀爬的阶梯，存在安全隐患。徐某多次与王某协商未果。为了不影响孩子的学习和睡眠，徐某一家不得不搬出去租房居住。辛苦购买的新房不能住，还要额外支付房租，徐某越想越不甘心，于是一纸诉状将王某告上法庭，要求其移动空调外机位置，并承担自己在外租房和物业等费用。
　　法官现场勘验发现，王某安装的空调外机距离徐某厨房外墙34厘米、距厨房窗户44厘米，均低于国家标准。并且该位置并非预留空调安装点，确实影响了徐某一家人的正常生活。随后，法官多次调解，但王某坚持认为室外机安装位置没有问题。
　　调解无果后，七星区人民法院依法判决王某立即拆除空调外机及附属设施。王某不服，上诉至桂林市中级人民法院和申请自治区高级人民法院再审，均被驳回维持原判。
　　判决生效后，王某拒不执行。徐某向法院申请强制执行。之后，经过法官的多次传唤和释法明理，王某也只拆除了空调外机，仍保留支架和管线。徐某对此又提出不满，认为保留的支架仍存在隐患，要求全部拆除并恢复外墙原状。为此，法官再次找到王某，并向其送达“预罚款、拘留通知书”，严肃告知，如拒不履行，将承担法律后果。王某这才意识到事情的严重性，于是只好拆除了与空调外机相关的所有设施。
　　“这起案例中，安装空调外机事小，可由此涉及的邻里关系却大有学问。” 法官提醒：远亲不如近邻。邻里之间和谐相处，需要双方相互理解、相互尊重。若因自己的“任性”而让邻居变仇人，那就得不偿失了。