返回 2025年04月10日

　　□姚力铨

　　在高等教育领域，党务工作者是推动高校党建工作和思想政治教育的关键力量。他们肩负着培养能够担当民族复兴大任的时代新人的重要使命，是高校落实立德树人根本任务的核心执行者。因此，加强高校党务工作者队伍建设，提升其专业素养和职业能力，对于高校党建工作的高质量发展具有重要意义。而职称评审作为激励党务工作者提升自身素质的重要手段，其制度的科学性、合理性和有效性对于推动党务工作者队伍的专业化、职业化发展具有深远影响。近年来，随着教育改革的不断推进，中央及地方政府纷纷出台一系列包括职称评审等针对党务工作者专业化、职业化的改革政策，旨在完善激励机制，激发党务工作者的工作积极性和创造力。然而，在实际执行过程中，仍面临诸多挑战和困境。一方面，部分党务工作者存在职业认同感不足、工作内容界定模糊、职业发展前景不明等问题，导致队伍稳定性不足，人员流动频繁；另一方面，职称评审制度在落实过程中存在关键点落地不实、评审标准与党务工作实际脱节、晋升难度较大以及评审结果未能得到合理运用等问题，这些问题严重影响了职称评审政策的实施效果，制约了党务工作者队伍的健康发展。在新时代教育评价改革的大背景下，本文通过对地方高校党务工作者职称评审工作的深入调研，从多个维度探讨了优化高校党务工作者职称评审的路径，以期为高校党务工作者职称评审制度的完善提供参考，进而推动高校思想政治工作的高质量发展。
　　　　一、将师德师风作为职称评审的核心要素
　　习近平总书记在全国教育大会上强调，教育评价改革应以立德树人为根本导向，扭转不科学的教育评价观念。在高校中，党务工作者作为教师群体的重要组成部分，其师德师风状况是衡量其是否合格的重要标准之一。因此，在职称评审过程中，将师德师风作为核心考核内容，不仅是对党务工作者基本职业道德的要求，也是确保高校党建和思想政治教育工作健康发展的关键。高校应建立健全师德师风评价体系，将师德师风考核贯穿于党务工作者的日常工作中。通过明确师德师风的具体评价指标，如政治立场、职业操守、廉洁自律、师生评价等，采用民主评议、学生反馈、同行评价等多种方式，对党务工作者的师德师风进行全面、客观的评估。同时，高校应加强对党务工作者的师德师风教育，通过定期开展培训、讲座等活动，引导党务工作者树立正确的价值观和教育观，增强其职业责任感和使命感。在职称评审的具体操作中，应将师德师风考核结果作为重要依据。对于师德师风表现优秀的党务工作者，应在职称评审中给予适当加分或优先考虑；而对于师德师风表现不佳者，则应严格限制其职称晋升资格。通过这种方式，激励党务工作者不断提升自身的师德师风水平，营造良好的教育生态环境。
　　　　二、建立动态反馈与持续改进的职称评审机制
　　在当前高校党务工作者职称评审制度的实施过程中，一个较为突出的问题是缺乏系统性的评估体系和动态调整机制。这种缺失使得部分职称评审政策在制定和执行过程中，逐渐与高校党务工作的实际需求产生脱节现象，难以满足高校党建工作快速发展的现实要求。在这种背景下，建立一个基于动态反馈的职称评审改进机制，以增强高校党务工作者职称评审体系的适应性和前瞻性，显得尤为关键。具体而言，高校应首先构建一个覆盖职称评审全过程的评估反馈机制，定期对职称评审在激励创新、促进学术发展和提升工作质量等方面的实际成效进行科学分析，以确保职称评审制度能够及时响应党务工作发展的新需求。通过问卷调查、座谈会、数据分析等多种方式，广泛收集党务工作者、评审专家、学生等各方意见，及时发现并调整评审中存在的问题。例如，可以设立专门的评审反馈渠道，鼓励党务工作者对评审过程中的不合理之处提出意见和建议，并对反馈意见进行及时处理和回复。其次，构建多主体协作的动态监测平台。整合高校党务工作者评审信息、工作成果和实际需求等多重信息，通过大数据方式实现评审数据的可溯性。高校可以建立专门的职称评审信息管理系统，实时记录党务工作者的申报信息、评审过程、评审结果等数据，方便各方查询和监督。同时，利用大数据分析技术，对评审数据进行深度挖掘，为政策优化提供数据支持。再次，引入前瞻性研究机制。高校应定期研判党建工作发展趋势、创新需求以及社会经济变化对高校党务工作者评价的影响。组织专家团队，对国内外高校党务工作者职称评审的最新动态进行调研，结合本校实际情况，制定符合时代要求的职称评审标准。例如，随着互联网技术的发展，高校可以探索将网络思想政治教育成果纳入职称评审范围，鼓励党务工作者利用新媒体平台开展工作创新。最后，明确政策调整的周期性和规范性，建立常态化的持续改进机制。高校应根据党建工作发展的阶段性特点，定期对职称评审政策进行评估和修订，确保政策的时效性和有效性。同时，建立政策调整的公开透明机制，提前向党务工作者公布政策变化内容，做好政策解读和宣传工作，增强党务工作者对职称评审政策的认同感和信任感。
　　　　三、构建“过程—结果”循环的职称评审动态反馈保障制度
　　我国高校党务工作者职称评审体系重结果、轻过程，为了更全面地评价党务工作者的工作表现，高校需强化动态过程评价，构建“过程—结果”循环的动态反馈机制。一方面，要规范党务工作者职称评审的过程管理。在重视结果评价的基础上，兼顾过程评价，及时评估其党建工作的创新能力、成果质量和协同水平，并解决相关问题。优化评价方式和内容，重点关注评价对象的选取、创新过程的监控与激励。从评价活动组织、方案制定、过程质量监控到结果鉴定等环节，全面规范职称评审过程。另一方面，加强职称评审过程的监测与诊断。一是利用信息化手段强化过程监控，建立数据统计系统，既反映工作进度，又为管理决策提供数据支持。二是开展同行专家诊断性评价，邀请专家评估党务工作者的发展态势、工作创新及发展方向，明确其发展重点，并关注评价结果在职称评审中的应用，从而提升党务工作者的整体效能和业绩。通过“过程—结果”循环的动态反馈制度，高校可以更好地把握党务工作者职称评审的全过程，及时发现问题并加以改进，确保评审工作的公平性、公正性和科学性。同时，这种制度也有助于激励党务工作者在工作中不断提升自身能力和业绩，为高校党建工作的发展作出更大贡献。
　　　　四、优化党务工作者职称评价标准及评价方式
　　优化高校党务工作者职称评审标准是推动其专业化、职业化发展的关键。目前，高校职称评审大多以教学和科研成果作为主要衡量标准，这与党务工作者的实际工作性质存在明显脱节。因此，优化党务工作者职称评审标准，使其更贴合工作实际，是推动其职称评审工作顺利开展的核心所在。高校应从制度设计层面入手，单独制定党务工作者职称评审标准，合理调整科研教学要求与党务工作实际的比重。一方面，适度降低对党务工作者科研教学成果的刚性要求，防止其因过高的科研教学压力而分散精力，影响党务工作的正常开展。例如，可以将党务工作者的科研成果要求从传统的学术论文、专著等，调整为包括党务工作案例分析、党建项目报告、思想政治教育创新成果等多种形式。另一方面，突出质量导向，重点突出党务工作者的工作业绩和育人实效。将与党务工作者工作息息相关的成果形式纳入职称评审的业绩成果范围，如党务工作竞赛获奖、个人获表彰奖励、工作业绩获奖、优秀网络文化成果等。通过这种方式，引导党务工作者将更多精力投入党建工作和思想政治教育中，提升工作质量和育人效果。其次，选择行之有效的评价方式也是不可或缺的。在党务工作者职称评审工作中，宜推行标志性成果评价模式。申报人可从科研项目、学术论文、专著等传统成果中选取最具代表性的成果，同时，也可将党务工作实绩纳入标志性成果范畴，重点彰显党务工作者在人才培养过程中的关键作用。高校还应积极探索将过程性评价融入党务工作者职称评审体系，以此不断丰富和完善评价方法。例如，建立党务工作者工作业绩档案，记录其在党建工作中的创新举措、解决的实际问题、取得的阶段性成果等，作为职称评审的重要参考依据。同时，引入多元评价主体，除了传统的评审专家外，还可以邀请学生代表、一线教师、党组织负责人等参与评价，从不同角度全面评估党务工作者的工作表现和育人成效。通过优化职称评价标准及评价方式，高校可以更好地适应党务工作者的工作特点和发展需求，激励他们不断提升专业能力和工作水平，为高校党建工作和人才培养提供有力支持。
　　　　五、促进党务工作者自身专业化、职业化发展
　　为激发党务工作者申报职称的积极性，助力其在职业生涯中实现突破性发展，必须首先化解工作与教学科研之间的冲突，核心在于优化管理流程、强化教师角色意识以及提升科研素养。党务工作者需转变思维，摒弃对科研的抵触情绪，将党建管理实践视为科研的“富矿”，从中挖掘问题、提炼研究课题，探索解决方案，并最终形成具有广泛借鉴意义的育人成果，从而增强自身与职称评审政策的契合度。高校应立足自身特色，制定党务工作者高质量发展的整体战略规划。这不仅关乎职称评审的顺畅实施，更需着眼于长远，构建党务工作者职称晋升后的管理与服务平台。要防止出现“评上即转岗”的现象，鼓励党务工作者深耕党建管理工作，在岗位上实现自我价值升华，打造一支高素质的党建专家团队。例如，设立校内党务工作者“特色工作室”，充分发挥优秀党务工作者的示范引领作用，加强对青年党务工作者的培训指导，通过“传、帮、带”模式，培养一支思想政治过硬、业务能力卓越的党务骨干队伍。此外，还可借助高级职称党务工作者的科研优势，组建专业团队，推动党务及学生工作管理制度的创新与改革。党务工作者自身也要不断提升专业能力，通过自主学习、参加培训、参与学术交流等方式，拓宽知识面，提升理论水平和实践能力。同时，要注重总结工作经验，将日常党建工作中的创新举措和成功案例进行系统化、理论化的梳理，形成具有指导意义的研究成果，为高校党建工作的发展提供智力支持。通过转变观念、提升能力，高校党务工作者可以更好地适应职称评审的要求，实现自身专业化、职业化发展，同时为高校思想政治教育和党建工作注入新的活力。
　　【作者单位：桂林医科大学；本文系桂林医科大学党建和思想政治工作研究课题“高校专职党务工作人员职称评审体系构建探索”阶段性成果（课题编号：DJYJ-GLMC-2023-007）】